Claap VS Munch

Claapはビデオを通してチームコミュニケーションを再構築します。長いEメールを書いたり、会議に出席したりする代わりに、自分の画面を録画して共有し、チームメイトがタイムライン上でコメントします。これは、実際に意味のある非同期ビデオ・コラボレーションだ。AIが会議を要約し、すべてを書き起こすので、何も失われることはありません。

しかし、これはクリエイティブなビデオエディターではない。これはコミュニケーションであり、コンテンツ制作ではない。エフェクトを加えたり、ナレーションを作ったりすることはありません。動画のためのSlackであり、アーティストのためのAdobeではない。次のviral 狙うクリエイターではなく、より良いコミュニケーションを求めるチームに最適です。あなたのゴールは、より良いチームコラボレーションか、美しい動画コンテンツか？クリエイティブなチームには、コラボレーションとコンテンツ制作の両方を必要とするスタートアップや 特定の業界向けに設計されたツールを検討してみてください。

Munchは、あなたの長い動画の中に隠れているviral 瞬間を見つけたいのです。コンテンツをアップロードし、AIに分析させると、ソーシャルで爆発的に売れると思われるショートクリップのコレクションができあがる。各クリップを選んだ理由まで教えてくれるので、何が効果的かを学ぶにはかなりクールだ。コンテンツに溺れ、ソーシャルメディアの野獣に餌を与える必要があるなら、Munchはあなたのライフガードだ。

AIによるviral 、あなたのオーディエンスにとってのviral 限らないということだ。アルゴリズムは、あなたのブランドボイスやコミュニティの内輪ネタを知らない。あなたはおそらく、本当の宝石を見つけるために、そのピックを選別するのに時間を費やすだろう。ベテランのソーシャルメディアマネージャーというよりは、熱心なアシスタントを雇うようなものだ。では、あなたにとって何がより効果的なのだろうか：AIの効率と、オーディエンスが実際に求めているものについての人間の直感と、どちらが良いのだろうか？viral 作成をもっとコントロールしたいなら、YouTubeShorts 作成と視聴者に合わせたカスタマイズ可能なAIフック生成を組み合わせたツールをチェックしてみよう。